Puedes hacer dos cosas: o rezar (para que no vendan el colegio de tus hijos o el hospital donde te van a operar, o para que no te recorten mucho la prestación por desempleo, o para no quedarte sin jubilación, o para que no privaticen la carretera que utilizas todos los días para ir al trabajo, o para que no te quiten parte de la paga extra; las posibilidades son muchas...) o salir a la calle y luchar.
31 agosto 2011
¡¡¡Van a venderlo todo!!!
Puedes hacer dos cosas: o rezar (para que no vendan el colegio de tus hijos o el hospital donde te van a operar, o para que no te recorten mucho la prestación por desempleo, o para no quedarte sin jubilación, o para que no privaticen la carretera que utilizas todos los días para ir al trabajo, o para que no te quiten parte de la paga extra; las posibilidades son muchas...) o salir a la calle y luchar.
30 agosto 2011
Sobre la nacionalización de los bancos y el 15M
En estos últimos días se han pronunciado algunas voces exigiendo la nacionalización de la banca en general (Acampadasol) y de la Caja de Ahorros del Mediterráneo en particular (Toma la Plaza Alicante, Democracia Real Ya Torrevieja y Attac España). Al margen de los beneficios que pudiera producir dicho proceso, la nacionalización de la banca, desde mi punto de vista, no es un elemento aglutinante, sino todo lo contrario. Si pretendemos que el movimiento 15M sea integrador, no creo que sea conveniente empezar a lanzar flechas al sol, porque no llegamos, y no sólo se pierden de vista aquellos objetivos mínimos consensuados con los que sí está de acuerdo la inmensa mayoría de ciudadanos, aunque muchos de ellos no salgan a la calle a expresar su indignación y su desacuerdo con la labor que realizan los políticos, que es la que nos ha llevado al lugar en el que nos encontramos. Hable con quien hable, la inmensa mayoría está de acuerdo con la gran mayoría de propuestas existentes.
Entre dichas propuestas, efectivamente, se encuentran, bajo el apartado “5. Control de las Entidades Bancarias”, dos que quiero destacar aquí:
1. “Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social [...];
3. Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado. [...]”.
Según estas dos propuestas, o quiebran o se nacionalizan; si quiebran no van a poder devolver nada; si se nacionalizan, tampoco, pues pasarían a ser propiedad pública. Deberían responder los propietarios de los bancos, pero a ver cuál de ellos devuelve los miles de millones de euros que debe. Es práctica común que este tipo de delincuentes económicos prefieran pasar una temporada entre rejas...
Si cuando los bancos prestan dinero a los ciudadanos, estos deben devolverlo con intereses, exijamos lo mismo: puesto que le hemos prestado a los bancos muchos miles de millones de euros, debemos exigir que nos los devuelvan con los correspondientes intereses. Y si no los devuelven en los plazos que se establezcan, el Estado deberá embargarlos (con todo su capital y propiedades inmobiliarias, que no son pocas, como sabemos) y, entonces sí, pasarán a ser propiedad pública.
Desde luego yo no soy ningún experto en economía, pero cuando se habla de nacionalización de la banca, a la mayoría de la gente le va a venir a la cabeza el comunismo, y ahí hemos perdido la cohesión y la integración de ciudadanos en el movimiento 15M. [En Lisboa había un grupo que exigía precisamente la nacionalización de la banca, obcecados con la deuda y el FMI, entre otras cosas, y así les fue: el movimiento que se inició en Rossio y que empezó a congregar a medio millar de personas se fue diluyendo hasta que quedó una veintena escasa, y otro grupo de gente tuvo que iniciar un movimiento ciudadano que fuese integrador, exigiendo una modificación del sistema democrático desde la base.] Porque la cuestión de la banca no es una cuestión de raíz, sino una consecuencia del mal funcionamiento de este sistema político y de la incompetencia, maldad, ineptitud y codicia de los políticos que gobiernan.
Por ello, considero que hay que centrarse en los aspectos radicales: atacar la raíz del problema, y, una vez conseguido, lo que no será fácil, como sabemos, avanzar en el camino. Porque, como dice nuestro sabio refranero, quien mucho abarca poco aprieta, y, como decía Sancho Panza, “las necedades del rico por sentencias pasan en el mundo”, y “quien bien tiene y mal escoge, por mal que se enoje no se venga”.
29 agosto 2011
GRAN MANIFESTACIÓN CIUDADANA CONTRA LA REFORMA CONSTITUCIONAL EN MURCIA [viernes, 2 de septiembre, 20:30 h., Jardín Floridablanca]
El objeto de la manifestación es, por un lado, rechazar que a partir de ahora la inversión en servicios públicos y derechos sociales quede supeditada a los intereses de los mercados, y, por otra parte, que esta nefasta medida se imponga sin contar con los ciudadanos, cambiando una Constitución que desde siempre han presentado como intocable cada vez que la ciudadanía planteaba su reforma, y que ahora, por una orden de Merkel, puede ser pisoteada en tiempo récord y sin consultarnos. Si los políticos se empeñan en defender lo indefendible y sacrificar el escaso bienestar que poseemos los españoles, que al menos nos dejen decidir si estamos de acuerdo con su imposición.
Es FUNDAMENTAL que asistamos a la manifestación, pues a partir de la votación parlamentaria del viernes los diputados y senadores podrán solicitar que se celebre el referendum ciudadano sobre la reforma. Tenemos que salir a la calle masivamente para que, antes de que acabe el plazo de la solicitud, vean que no tienen otra alternativa que darnos la voz.»
Dietas milagrosas que simultáneamente engordan y adelgazan
Hay unas dietas milagrosas que simultáneamente engordan y adelgazan, si bien los efectos de engorde y adelgazamiento no se producen en el mismo individuo. Se trata de las dietas que cobran los políticos, que engordan sus cuentas corrientes y adelganzan las del resto de ciudadanos.
Aquí (Ley 35/2006, del IRPF) y aquí (artículo de prensa) hay información sobre estas dietas. Senadores y diputados “perciben entre 12.187 y 25.534 euros en dietas, en función de que su circunscripción sea Madrid u otra provincia”. Hay 260 senadores y 350 diputados: 610 políticos en el Parlamento. Como el dinero que perciben en dietas varía, hacemos una media: 18.860,5 €, y lo multiplicamos por 610: 11.504.905 €. Es decir, les pagamos a los 610 políticos del Parlamento, de media, una dieta anual de once millones y medio de euros exentos de tributación. ¿Te quires molestar en hacer las cuentas de las dietas que les pagamos cada año a los concejales, alcaldes, diputados provinciales y presidentes regionales? ¿No te indignas?
Hace poco leí que, en Cartagena, la alcaldesa cobra 1500 € “por la concurrencia a cada una de las sesiones de este órgano colegiado [el Ayuntamiento]”. A los concejales de Cartagena “de los Grupos Políticos Municipales, unas asistencias por la concurrencia a las sesiones de órganos colegiados, de catorce mil ochenta y dos euros, distribuidos en doce mensualidades”, y además, a los concejales Delegados de Área, concejales Delegados y concejales Portavoces, les pagan una cantidad de dinero que no se especifica numéricamente, sino que se remite a otros lugares (lo puedes leer aquí: BORM nº 192 de 22/08/2011). (Esta noticia también es interesante al respecto.)
En Murcia “se fija el régimen de asistencias a Comisiones de Pleno Ordinarias y Especiales en 400 euros, y a sesiones del Pleno en 500 euros, para aquellos miembros de la Corporación que opten por el régimen de no dedicación. Estas asignaciones serán incompatibles con cualquier régimen de dedicación, y se actualizarán con el IPC anual” (fuente). Pero no pasa nada. Lo hacen porque nos sobra dinero* y, por no tirarlo o invertirlo en sanidad, educación, carreteras, cultura o cualquier tontería de esas, se lo regalamos a los concejales y al alcalde.
¿Te imaginas que les pagaran a los profesores de todos los institutos y colegios de Murcia un dinero extra por cada claustro de profesores al que asistieran? ¿Te entra en la cabeza que les paguen un dinero extra por hacer su trabajo, aparte del sueldo que les pagan por hacer su trabajo?
- - - - - - - - - - - -
*Si echamos un vistazo al presupuesto de 2011 consolidado de Murcia, ¡tachán! Los ingresos (421.272.898 €) superan a los gastos (417.350.152 €), de donde deberíamos deducir que en Murcia no hay crisis. Mucho mejor que en años anteriores, desde 2004 hasta 2010, donde los ingresos y los gastos cuadraron perfectamente, como tiene que ser en todo balance económico. Pero este año, señores, en Murcia vamos sobrados: nos sobran algo más de cuatro millones de euros.
Propuesta de contrarreforma constitucional
Yo propongo que la reforma que se haga de la Constitución establezca lo siguiente (señalo en negrita la modificación propuesta):
«Artículo 1.
1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna y defiende a toda costa, como valores superiores de su ordenamiento jurídico, la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
2. a. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
2. b. El pueblo, en ejercicio de su soberanía, podrá vender a sus representantes en subasta pública, al mejor postor, para efectuar el pago de los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones cuando dicha deuda haya sido contraída por dichos representantes sin el consentimiento del pueblo soberano emitido en referéndum vinculante.
3. La forma política del Estado español es la democracia real.»
Concentración por un referéndum de la reforma del artículo 135 de la Constitución
El domingo 28 de agosto, a las 21:00 h., tuvo lugar la concentración en Murcia, frente a la Delegación del Gobierno, para exigir un referéndum de la reforma del artículo 135 de la Constitución Española, de la que hablaba ayer aquí. Asistimos alrededor de 200 personas, lo cual, a pesar de ser un domingo de agosto, me parece poca gente, y más si tenemos en cuenta que con esta reforma nos estamos jugando bastante en nuestros futuros: el tuyo, el mío y el de todos los ciudadanos de este país, pues, como se lee en la propuesta de reforma, “Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta” (art. 135.3), así que todo (salvo “catástrofes naturales, recesión económica o situaciones de emergencia extraordinaria que escapen al control del Estado y perjudiquen considerablemente la situación financiera o la sostenibilidad económica o social del Estado, apreciadas por la mayoría absoluta de los miembros del Congreso de los Diputados”; pero si escapa al control del Estado... qué nos están contando...) estará subordinado al pago de los intereses y del capital de la deuda pública de las Administraciones: desde los hospitales hasta las carreteras, pasando por centros de salud, las bibliotecas y, en fin, todos los servicios y prestaciones públicas, hasta tu sueldo como funcionario o el dinero de tu paro y del paro de tus hijos. Y de tus nietos. Y de tus tataranietos.
(Si quieres saber de qué va la cosa, el día 30 de septiembre se ha convocado este evento, donde ciudadanos con formación jurídica informarán de los distintos aspectos implicados en la reforma constitucional y sus consecuencias.)
De la acera de la Delegación del Gobierno nos pasamos a la calle. Salvo un carril, la Avenida Teniente Flomesta quedó cortada, no por los ciudadanos sino por los policías, que también son ciudadanos a los que les interesa que esta reforma no salga adelante, porque sus sueldos, si la reforma prospera, dejarán de estar garantizados, pues la prioridad absoluta la tendrá el pago de “los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública”, y no sólo sus sueldos, sino todos los servicios públicos de que, hasta ahora, gozan, como el resto de ciudadanos. En definitiva, lo que conocemos como “Estado del Bienestar” quedará en la cuerda floja, porque Alemania y Francia, la UE, el BCE, el FMI y la demás Mafia Legal quieren dejar atados los pagos de dichos créditos, en beneficio de unos pocos y en perjuicio de la inmensa mayoría de ciudadanos.
Después de la concentración se hizo una pequeña Asamblea en la Plaza de la Revolución (antigua Glorieta), donde se adoptaron dos propuestas: difundir información por los barrios sobre las consecuencias de esta reforma y organizar alguna manifestación para seguir mostrando nuestra indignación. O encabronamiento.
Si todavía no has salido a la calle a protestar, tú mismo. Luego quéjate cuando estés con tus amigos de lo mal que van las cosas, o cuando no te paguen el paro, o cuando te quiten un hospital o te cierren tu centro de salud o el colegio o el instituto al que van tus hijos.
Así que ya sabes:
o te indignas y protestas,
o te resignas y te entierran.
___________________________________
Actualización.
En el periódico 'La Verdad' han puesto unas fotos, con este pie: "El 15M pide al Gobierno la realización de un referendum ante la Delegación del Gobierno de Murcia", y esta noticia.
En el periódico 'La Opinión' no han puesto ninguna foto, y empiezan diciendo: "Alrededor de medio centenar de personas se manifestaron ayer" (aquí). ¿Medio centenar? ¿Quién ha echado las cuentas? Porque yo conté unas 200 personas, tirando por lo bajo. A ver si al redactor de la noticia le dan un curso para aprender a contar, digamos, del uno al trescientos, para empezar. Por si hay dudas, en las fotos que ofrece 'La Verdad' se puede contar aproximadamente el número de asistentes. Por otro lado, añade 'La Opinión': "La reivindicación, en la que había miembros de las plataformas 'Democracia Real Ya' y 'Acampada Murcia', transcurrió sin incidentes y en un ambiente de cordialidad, como se ve en la imagen". ¿En qué imagen? Porque en la página de la noticia (captura de pantalla) no hay más imagen que la publicidad de El Pozo, Axe y Aguas de Murcia...
____________________________________
Reactualización.
27 agosto 2011
Sobre la reforma constitucional
Los políticos españoles -que viven a costa de los ciudadanos españoles- quieren realizar una reforma de la Constitución española. Después de poco más de treinta años sin que ningún gobierno se haya atrevido a modificar una coma de la llamada Ley Fundamental del Estado Español (miento: se ha modificado una vez, en 1992, para incluir el término “pasivo” en el artículo 13.2), llega el momento en que, obligados por la Unión Europea, el Banco Central, el Fondo Monetario Internacional y algunas Instituciones o Mafias Legales más, como las agencias de calificación estadounidenses, los grandes bancos y las multinacionales, los dos partidos que cortan y reparten el bacalhau se ponen, por primera vez en la historia de nuestra pseudoDemocracia, de acuerdo para modificar la Constitución.
Hasta hoy, estos dos partidos no se habían puesto de acuerdo ni para elegir el tipo de papel higiénico que sus señorías utilizarían para limpiar sus señoriales culos después de cagar en los váteres del Parlamento; hoy se ponen de acuerdo para aniquilar el Estado Social que consagraba la Constitución, aun cuando quieran aparentar lo contrario; no en vano la propuesta de reforma habla de “garantizar la sostenibilidad económica y social de nuestro país” (aquí se puede leer la propuesta de reforma), pero el término “social” aparece porque queda bien. Y más que garantizar la sostenibilidad económica y social de “nuestro país”, sería preferible que cualquier reforma garantizara la sostenibilidad económica de los ciudadanos del país, una sostenibilidad que hace tiempo dejó de existir para dar paso a la sostenibilidad de los bancos y de las grandes empresas multinacionales.
Los ciudadanos. ¿Qué pintan los ciudadanos aquí? ¿Qué pintamos tú y yo en esta reforma de la Constitución? ¿Qué tienen que ver los ciudadanos españoles en esta modificación de la llamada norma suprema del ordenamiento jurídico español? Por lo visto, nada. No quieren saber qué queremos. No les interesa nuestra opinión, a pesar de que el artículo 1 de la Constitución deja bien claro, en su apartado segundo, que “La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado”. Entonces, si la soberanía nacional nos pertenece, ¿por qué no quieren preguntarnos si queremos esa modificación de la Constitución? ¿Por qué no convocan un referéndum? ¿Por qué no quieren escuchar a los alrededor de 35 millones de ciudadanos que tienen derecho de sufragio activo?
La respuesta es evidente: la reforma que pretenden introducir -y que van a introducir a toda costa- atenta contra los intereses de la inmensa mayoría de los ciudadanos, y sólo beneficia a los mismos de siempre, a los que, pase lo que pase, nunca pierden nada y siempre ganan más, a costa de la inmensa mayoría de ciudadanos, que cada vez pierde más y gana menos. Y ello a pesar del propio Preámbulo de la Constituión, donde se lee: “La Nación española […] proclama su voluntad de […] Promover el progreso de la cultura y de la economía para asegurar a todos una digna calidad de vida”. ¿A todos? ¿A qué “todos”?
No nos extraña. A nadie le extraña. Los diputados, a fin de cuentas, pertenecen a una élite económica: son ricos. ¿Cómo van a gobernar 350 ricos las vidas de 45 millones de personas con un mínimo de cordura? Estos diputados, cada vez más ricos, cada vez con sueldos más altos y vitalicios, con prebendas y privilegios propios de la Edad Media por abusivos y desproporcionados, no pueden gobernar nada: lo único que hacen es arruinar cada vez más a la inmensa mayoría de ciudadanos de este país: arrinconarlos, estrangularlos, oprimirlos, asfixiarlos. Estos diputados nos roban hasta el oxígeno para regalárselo a los banqueros, a los superempresarios: a sus amigos y familiares.
¿Alguien duda de que si no nos hubieran robado los políticos -todos los políticos- no sólo no tendríamos ningún problema económico, sino que todos los ciudadanos tendríamos una vida realmente digna? Pero los políticos nos roban, nos expolian, nos venden muy barato a sus amigos.
Nos quieren esclavos, callados, sumisos, quietos. Los políticos estos de dos al tercio -ni siquiera son capaces de ser políticos de tres al cuarto- están destruyendo todos los derechos conseguidos a lo largo de la historia, esos derechos que nuestros antepasados conquistaron con su sangre y con su vida.
¿Sabes qué quieren modificar estos políticos que, se supone, representan a 45 millones de ciudadanos? El artículo 135, que hasta hoy decía:
“1. El Gobierno habrá de estar autorizado por Ley para emitir Deuda Pública o contraer crédito.
2. Los créditos para satisfacer el pago de intereses y capital de la Deuda Pública del Estado se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de los presupuestos y no podrán ser objeto de enmienda o modificación, mientras se ajusten a las condiciones de la Ley de emisión” (vid.).
Tan breve artículo va a tener una nueva redacción, la que se puede leer aquí. Así, el artículo 135 pasa, de tener cuatro líneas, a tener treinta y cinco. Sin embargo, la gran mayoría de esas líneas son morralla, están ahí para despistar (se remiten a posteriores desarrollos legislativos y al año 2020...), porque las que verdaderamente importan son estas tres, que no están sometidas a ningún desarrollo legislativo y, por tanto, entrarán plenamente en vigor desde su aprobación:
“135.3. […] Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta”.
¡Prioridad absoluta! Los créditos para pagar los intereses y el capital de la deuda pública van a ser, c o n s t i t u c i o n a l m e n t e, más importantes que los ciudadanos desde el momento en que se aprueba la reforma. Creo que pocos artículos tiene la Constitución que sean tan dañinos. Porque la primera víctima va a ser, repito, la inmensa mayoría de ciudadanos: tú, tu mujer, tu marido, tu familia, tus amigos, tus vecinos. Si resulta que este año o el próximo no hay dinero para pagar los intereses y el capital de la deuda pública, la Constitución obligará a pagarla a toda costa, sea como sea. Si hay que vender todo lo público, se vende todo.
[Yo, personalmente, preferiría que modificasen la Constitución para incluir en ella un artículo que decrete la guillotina a todo político que robe de cualquier manera o por cualquier medio directo o indirecto de nuestra hucha llamada “arcas públicas”. Y que exija responsabilidades a los representantes y gestores ineptos e incompetentes que han permitido y colaborado para que se produzca esta estafa económica llamada crisis financiera.]
25 agosto 2011
23 agosto 2011
De creencias
¿Y quién te dijo que yo quiero
un reino de los cielos?
¿Quién te dijo que yo anhelo
lo infinito y lo eterno?
Yo creo que los papas y cardenales que gobiernan la iglesia, también llamada Puta de Babilonia, tienen la certeza de que no existe ningún dios, y que utilizan la mitología cristiana a su antojo, haciendo y deshaciendo, para que los hombres vivan sometidos a unos mandatos morales anacrónicos y a una explicación irreal del universo que los incapacitan para tomar consciencia de cómo son las cosas, lo que les imposibilita vivir de acuerdo con la realidad. También creo que los fundadores y dirigentes de sectas destructivas como el Opus o los Kikos no creen en ningún tipo de dios, pues lo suyo es un negocio empresarial que crece gracias a la corrosión de cerebros de niños, que son esclavizados por la ignorancia a veces durante años, muchas veces para toda la vida: son esclavos perpetuos de la ficción religiosa con la que les han colonizado el cerebro.
Esta creencia es irrefutable. No puedes aportar ninguna prueba que la contradiga, porque es una creencia y, como tal, no se puede invalidar, por más argumentos racionales y lógicos que me ofrezcas, por más datos y hechos concretos que me muestres y que demuestren lo contrario. Aun cuando el papa decidiera crucificarse para demostrar que cree en algún tipo de dios, ni siquiera ese hecho constituiría una prueba contra mi creencia, porque las creencias están fuera de la razón y de la lógica.
También creo que, ciertamente, es una pena que no exista ningún dios ni ningún tipo de Cielo o de Infierno, pues sería una gozada morir, subir al Cielo y contemplar desde allí, sentado en la silla de Dios, cómo todos los papas y cardenales y fundadores de sectas como el Opus o los Kikos o los Legionarios de Cristo arden en el fuego del Infierno y gritan y aúllan y agonizan eternamente por los siglos de los siglos por todo el mal y el daño y el sufrimiento y el dolor que han infligido a los hombres con el objetivo de conseguir más prestigio, más fama, más dinero, más poder.
22 agosto 2011
Carrera hacia la muerte
Unemployment hits a record high.]
Fotograma de la película Death Race (2008).
¿Lo veían venir?
13 agosto 2011
Auge de elches, y sumando
Pregunta: ¿Qué ciudad levantina significa, según el diccionario, "Renuncia de la fe cristiana"?
Respuesta: Elche
09 agosto 2011
04 agosto 2011
De despedida
lo vivido los recuerdos lo visto y olido
de avião de comboio de carro ou a pé
el tiempo la vida el resto
tudo
todo en el equipaje
el Tejo la Baixa el aire
el Atlántico los raíles
los cafés la arena
siempre la arena
los miradouros los adoquines
adjetivo plural Imperio
y el humo entre cursivas
mesmo tudo
teatros actores y textos
cuatro líneas de metro
un tranvía y medio
un eclipse sin clepsidra
una navaja una historia
gente gente gente
de acá de allí de allá
vidas pasos paréntesis
antes / arteria / después
un cordel y siempre
cuentos libros palabras