Acampada Lisboa 1J: Acampada? Já não há acampada, gajo, ou de como destruir um movimento cidadão

Resulta sumamente indignante -al menos a mí me indigna- la intromisión de activistas políticos en este movimiento ciudadano, un movimiento que podría haber conseguido algo y que, me parece, no va a conseguir nada en Lisboa, al menos mientras los activistas políticos de izquierda sigan entrometiéndose y tratando de sacarle beneficios electorales y de saciar su sed de protagonismo y de liderazgo. [No dejes de leer este texto, muy interesante para comprender el politiqueo que corrompe y pudre el movimiento en Lisboa: Da Acampada Lisboa e do que lá vi, por Eduardo d'Orey]

Muchos de estos activistas políticos consideran una victoria el hecho de levantar la acampada de Rossio, pero seamos realistas: constituye una gran derrota, y ellos son en gran parte los responsables. Las asambleas pasaron de tener unas 500 personas el día 22 de mayo a tan sólo un centenar el día del levantamiento del campamento, como consecuencia de la marcada ideologización que había en ellas: para ideologizar ya tenían su partido y sus propias asambleas y sus propias metodologías, así que me pregunto que a quién creían que iban a convertir haciendo mítines contra el capitalismo en una plaza pública, o cuántos votos pensaban que iban a ganar.

Ya no hay #acampadalisboa: hay asambleas y grupos de trabajo, de los cuales algunos han sido incorporados por estos activistas, cuyas iniciativas se introducen como si fueran propias del movimiento -gracias a los votos de sus seguidores, que no son pocos-, ayudando así a desvirtuarlo y a destruirlo. En este sentido, leemos en el blog “oficial” de (ex)Acampada Lisboa, en la entrada del día 31 de mayo:

«Realizar-se-ão também as duas iniciativas já anteriormente marcadas pelo grupo de trabalho ‹‹Revoluções Árabes›› e do grupo de trabalho ‹‹Contra o Pagamento da Dívida››:

- Hoje, terça-feira, às 18 horas, concentração em frente à Embaixada de Israel contra o muro da Palestina;

- Amanhã, quarta-feira, 1 de Junho, às 18 horas, acção ‹‹Paguem o que nos devem››, em frente ao Banco de Portugal.» [link]

No sorprende saber que esos grupos de trabajo ya existían mucho antes de iniciarse este movimiento en Lisboa, no como “grupos de trabajo” sino como Comisiones o Comités estrechamente vinculados, cuando no pertenecientes, al partido político Bloco de Esquerda, o, se calhar, a una facción escindida de dicho partido, y que, por lo demás, ya tenían abundantes documentos en sus respectivos dossiers [link y link]. Aún así, hay una página web donde al tiempo que se invita a la gente a ir a Rossio para participar en las asambleas, se hace propaganda del “voto útil” para lo que parece una coalición tácita entre el Partido Comunista-Los Verdes y el Bloco de Esquerda [link, link y link], por eso no resulta extraño salir de la Praça do Comércio tras la inauguración de las Fiestas de Lisboa el día 1 de junio y encontrarse a algunas de las personas que suele haber y que intervienen en las asambleas y participan en grupos de trabajo en Rossio repartiendo propaganda electoral del Bloco de Esquerda, aunque te quedas un poco rallado cuando, acostumbrado a oír los gritos de “não é a nossa dívida” y “não pagamos”, te encuentras en esta propaganda con lo siguiente: “Uma grande parte da dívida é privada. Quanto é que realmente devemos? O sector financeiro tem de pagar a sua parte”. ¿En qué quedamos? ¿Se paga o no se paga? Ése fue uno de los primeros debates de la primera asamblea de Rossio: ¿No pagar nada o sólo lo que corresponde a la deuda pública?, y una mayoría (una mayoría de esas en las que no se tienen en cuenta las abstenciones) dijo que no, que no se paga, por eso sorprende este giro, que quizá tenga por finalidad recaudar votos, porque, como me decía el otro día un colega, hay portugueses que piensan que una deuda hay que pagarla.

Así que, repito: los activistas políticos deben abandonar el barco antes de hundirlo definitivamente. Este barco aún está a tiempo de volver a flote, pero ellos pesan mucho y, con el barco, se van a llevar a pique las ilusiones y esperanzas de mucha gente: tanto de la gente que está ahora interesada en sacarlo adelante como de la gente que se interesará cuando tome un rumbo cierto.

El hecho de que el movimiento en Lisboa no ha crecido debido a la intromisión de estos políticos y de sus discursos es tan EVIDENTE que hay que estar ciego para no verlo, o encerrado y obcecado en unos esquemas ideológicos que no permiten ver CUÁL ES EL OBJETIVO de este movimiento. Desde luego, no es enfrentar a ciudadanos de izquierda con ciudadanos de derecha, como una menina plantea en este artículo de la mentada página web (“Este modelo de assembleias [de bairro] –que têm que ter, na minha opinião, uma clara agenda política contra a direita–”: ya sabemos cómo de productivo y edificante ha sido este enfrentamiento a lo largo de la historia), artículo en el que, por lo demás, la autora miente de una forma absoluta al decir que fue la Asamblea la que creó el Grupo da Dívida, pues mi memoria no me falla al traer a colación cómo ocurrió: una persona, un chico rubio y delgado, propuso que el grupo en el que él trabajaba (el comité contra el pago de la deuda) se incorporase al movimiento y, en vez de trabajar en su local, donde se reunía a no sé qué hora de no sé qué día de la semana, se reuniese en Rossio junto a los demás grupos de trabajo, y la asamblea, fuertemente politizada, votó a favor con una de esas mayorías que te cuento, y ya vemos hoy cómo son de concurridas las asambleas.

El otro día publicaron en la página web de marras un artículo titulado “Madrid parió un ratón”, donde el autor se burla de los acuerdos que ha adoptado la asamblea de Madrid, unos acuerdos adoptados por consenso de más de cuarenta mil personas y que están siendo firmados por muchos miles de ciudadanos más:

«1. Reforma eleitoral direccionada para uma democracia mais representativa e de proporcionalidade real e com o objectivo adicional de desenvolver mecanismos efectivos de participação cidadã.

2. Luta contra a corrupção mediante normas orientadas para uma total transparência política.

3. Separação efectiva dos poderes públicos.

4. Criação de mecanismos de controlo cidadão para a exigência efectiva de responsabilidade política.»

Se burla el autor del artículo de este consenso de mínimos, y quizá no es consciente de que esos cuatro “ratones” pueden matar a cien dinosaurios. Pero, claro, el autor quizá aspira a acabar con el capitalismo, desintegrar el FMI, aniquilar a la burguesía e instaurar una revolución socialista. Quizá debería saber que ESOS NO SON LOS OBJETIVOS DE ESTE MOVIMIENTO, y que puede probar suerte en otro sitio: quizá en Rusia hace cien años.

En fin. El sábado hay una asamblea que se ha convocado para reflexionar sobre las elecciones y el voto, cuando la reflexión se hace mejor charlando con personas en un grupo reducido que permita intercambios fluidos de pensamientos, ideas y opiniones, y no en una asamblea, más proclive -como hemos visto todos estos días- al mitin electoralista más o menos exaltado e histriónico.

Ya veremos qué ocurre en esa asamblea.

P.S. Según lo que han publicado en la página de marras, todo apunta a más mítines electorales. Que yo sepa, en ninguna asamblea se habló de "violar la ley electoral", sino de reunirse para charlar sobre las elecciones y debatir al respecto, lo cual no supone ninguna violación de la ley electoral, que lo único que prohíbe es la propaganda electoral el día anterior a las elecciones y hasta que se cierren las urnas el día de éstas. En resumen, o bien se trata de una fanfarronada -o de una rabieta, o de una especie de pataleta infantil-, cuyas consecuencias serán espantar a la gente interesada, o bien se trata de una declaración de intenciones, en cuyo caso ocurrirá lo mismo: Rossio no se va a encher, sino que se va a deshinchar más de lo que está... En cualquier caso, se trata una declaración en contra de la decisión adoptada por la Asamblea (esa Asamblea a la que tanto se le ha calificado de "democrática" y "soberana"...), que decidió sólo esto: una reunión de ciudadanos para reflexionar. Por supuesto, como el propio autor apunta en uno de sus comentarios, "cada um responde pelos seus actos e o colectivo responde pelo que decide", aunque no tiene en cuenta que los actos de un solo individuo pueden joder a todo el colectivo y hundir el movimiento. Tan simple como eso.

[En el artículo 53 de la Lei Eleitoral da Assembleia da República se dispone: "VIII- Na véspera do acto eleitoral, e no próprio dia da eleição, até ao encerramento das assembleias de voto é proibida qualquer propaganda eleitoral (ver artº 141º). Nesse sentido entende a CNE que «não podem ser transmitidas notícias, reportagens ou entrevistas que de qualquer modo possam ser entendidas como favorecendo ou prejudicando um concorrente às eleições em detrimento ou vantagem de outro» (deliberação de 7.12.82)".

Además, hay que tener en cuenta el artículo 92.2, que define qué se entiende por propaganda: "2. Por propaganda entende-se também a exibição de símbolos, siglas, sinais, distintivos ou autocolantes de quaisquer listas", así como el artículo 141, que establece las consecuencias legales que acarrea la realización de propaganda electoral en ese intervalo de tiempo: "1. Aquele que no dia da eleição ou no anterior fizer propaganda eleitoral por qualquer meio será punido com prisão até seis meses e multa de 500$ a 5.000$ (2.49 a 24.94 €). / 2. Aquele que no dia da eleição fizer propaganda nas assembleias de voto ou nas suas imediações até 500 metros será punido com prisão até seis meses e multa de 1.000$ a 10.000$ (4.94 a 49.88 €)".]

----------------------------------------------------------

Otros textos sobre Acampada Lisboa en este blog

----------------------------------------------------------