La Assembleia de Rossio de ayer, miércoles 25 de mayo, mejoró un poco y me hace, al menos hoy, tener un poco de esperanza y optimismo. Ciudadanos como Isabel, Cristian y Alicia plantearon la importante cuestión de los partidos políticos y los sindicatos y de no ser monotemáticos con el FMI, pero encontraron resistencia en una de las chicas de los tambores, en Renato y en Raquel (esta es la menina de marras, la que habla de revolución socialista y asambleas contra la burguesía).
Quiero aclarar dos cosas:
1. Yo no estoy en contra de que gente que pertenece a partidos políticos y sindicatos -personas afiliadas- intervenga y participe, sino todo lo contrario. Estoy en contra de que intervenga gente que tiene puestos de responsabilidad en partidos políticos y sindicatos, que es lo que se ha planteado en las asambleas que hay por España. Me parece lógico. Que esas personas vengan a Rossio a escuchar: a escuchar y a tomar nota de las preocupaciones de los ciudadanos y de las propuestas que se hagan en la Asamblea.
Un argumento fácil para desechar esta opción es decir: “ellos también son ciudadanos y tienen derecho...”. Sí, son ciudadanos, pero si intervienen van a manipular y viciar el rumbo de las asambleas, y esto es así. ¡Son políticos! De izquierdas o de derechas, los políticos son corruptos, por naturaleza, y tienen unos intereses y unos objetivos muy concretos que no se corresponden, nunca, con los de la mayoría de ciudadanos.
2. Yo no estoy en contra de que se luche contra la deuda pública portuguesa, sino todo lo contrario. Estoy en contra de que esos políticos y sindicalistas monopolicen las asambleas con el tema del FMI. Ya sé que en España no ha entrado el FMI y que las realidades portuguesa y española no son idénticas, pero sus problemas de base son los mismos (me remito al dicho “no es lo mismo, pero es igual”), por eso, como propuso Cristian, el tema FMI debería ser una más de las demandas que se hagan, pero no ser el tema central del manifiesto y de las asambleas.
Aquí, de momento, está la verdadera batalla en Rossio: un grupo fuertemente politizado que va a seguir insistiendo para que el tema FMI sea central (ayer vi una revista encima de una mesa junto a la cocina del campamento... Luego lo comento) y una masa importante de gente que va a tener que plantarse y poner las cosas en su sitio si no quiere que el movimiento Democracia verdadeira já! se convierta en FMI fora daqui já! Y para ello hay que tomar decisiones, que serán criticadas por algunos, que lanzarán acusaciones de todo tipo, pero habiendo sido tomadas en asamblea serán plenamente democráticas, y tendrán por objetivo evitar el sabotaje de las asambleas y de los grupos de trabajo, porque responsables y activistas de partidos políticos y sindicatos no sólo están en la asamblea: también están en los grupos de trabajo.
Si estos responsables y activistas de partidos políticos y sindicatos tuvieran VISIÓN HISTÓRICA harían lo que hemos hecho bastantes personas para estar en Rossio: hemos dejado en suspenso buena parte de nuestro pensamiento político. Algunos han dejado sus creencias de lado; yo, personalmente, he aparcado mis certezas; hemos renunciado a defender con toda nuestra capacidad nuestro pensamiento y cedemos para llegar a un acuerdo de mínimos, a un consenso que pueda englobar a la mayor parte de la sociedad. De eso se trata con el movimiento Democracia real ya. Pero me da la impresión de que estos responsables y activistas de partidos políticos y sindicatos no tienen visión histórica y no son capaces de renunciar a su ideario político para contribuir y colaborar de forma altruista con este movimiento (y cuando empleo el término altruista lo hago sin perder de vista sus implicaciones egoístas, en la medida en que nos beneficiarán a nivel individual todas las mejoras sociales que consigamos), sino que mantienen una postura partidista que no beneficia a la colectividad y que podría desembocar en un fracaso del movimiento al radicalizarse hacia la izquierda. Me comentaron ayer unos portugueses con los que hablé tras la asamblea, y lo mismo han escrito en un comentario al texto anterior, que los dos partidos que se han metido en este movimiento son el PCP y el BE: Partido Comunista de Portugal y Bloco de Esqueda. Flaco favor le están haciendo a esta oportunidad única de que los ciudadanos, responsabilizándose de sí mismos y sin tutelas de partidos políticos, luchen por sus intereses mayoritarios. En un acto de responsabilidad histórica, estos partidos políticos -todos los partidos políticos- deberían no sólo renunciar a intervenir como tales en este movimiento, sino animar a sus afiliados a que vayan a Rossio y traten de llegar a acuerdos de mínimos, dejando en suspenso sus convicciones ideológicas. Esta oportunidad es única.
Dije que iba a comentar algo de una revista. Ayer, sobre una mesa junto a la cocina del campamento, vi varias revistas. Cogí una por la mañana, Revista Rubra, nº8, 2010. Por la noche llegó a mis manos el nº10, de 2011, titulado así: E se não pagamos a dívida?, con un artículo, "FMI Fora Daqui", donde se exalta a los partidos de izquierdas. Créditos de la revista: Raquel, Renato... Ya Raquel dijo el otro día que le parecía bien que se dejasen revistas y panfletos de partidos y demás:
-Cualquiera es libre de dejar lo que quiera -decía.
-Pero es que si se dejan aquí -estaban encima de la mesa de la cocina- la gente va a creer que esto sale de la Asamblea, tas a ver? -decía yo-.
-Ah, pues se pone un estand por allí para que quien quiera las deje -dijo ella, señalando un lugar impreciso, así que tengo que suponer que el estand de revistas es la mesa que hay junto a la cocina-.
Sin plantearlo en asamblea y sin contar con nadie, ahí están las revistas. A eso es a lo que yo llamo sabotaje. Personas interesadas en sus luchas particulares están lastrando este movimiento, y es una pena que se vaya a ir al garete por cuatro o cinco políticos que quieren hacer, ahora, en el año 2011, utilizando y pevirtiendo este movimiento de Democracia verdadeira já!, asambleas contra los burgueses y revoluciones socialistas.
Otro ejemplo. Ayer se votó la cuestión de hacer palmas o mover las manos. Hubo quien se indignó ante el hecho de que no se pudieran hacer palmas, entre ellos los que te cuento. ¿Por qué? Es una cuestión táctica, estratégica. Cuando la gente escucha aplausos, se contagia y aplaude. Si repartimos a cinco personas entre el público y, en un momento determinado, aplauden, habrá más gente que aplauda. Sin entrar en el hecho de que hay personas a las que les gusta escuchar cómo les aplauden y vitorean y ovacionan, como si estuviésemos en la asamblea para -como decía Mr. Wolf en Pulp fiction- chuparnos las pollas. Sin embargo, el agitar las manos no se contagia, y, lo que es más importante -¡mucho más importante!-, no interrumpe a quien habla ni impide que el resto del auditorio lo escuche. La asamblea tomó la decisión de que se permiten las palmas, pero la asamblea, siendo soberana, puede volver sobre sus decisiones y mejorarlas.
Este aspecto, el de volver sobre las decisiones y mejorarlas, no me parece que esté muy claro, y me da la impresión de que hay quien no quiere que esté claro. Ayer Cristian propuso reformular el manifiesto, que dedica 11 de sus 29 líneas al FMI, e incluir la demanda del FMI junto con otras demandas en otro documento, de forma que en el manifiesto aparezca con claridad el fin que persigue el movimiento Democracia verdadeira já! Sin embargo, Renato dijo que el manifiesto debe ser respetado y que debe quedarse como está, y que en otro documento se propongan las demandas (aquí tuvo ovaciones y aplausos). El moderador señaló la reapertura del grupo de trabajo sobre el manifiesto, y se produjeron unas intervenciones interesantes:
-Una chica dijo que el manifiesto siempre está en proceso, abierto a ser reformulado.
-El moderador señaló que está acabado pero no cerrado [lo cual es una contradicción].
-Otra chica indicó que el manifiesto no se puede cambiar por pormenores [aunque la cuestión que se plantea no es ningún pormenor: definir con claridad la finalidad del movimiento].
-Rui, del grupo de manifiesto, aludió al caso de Sol, donde tardaron cuatro días en redactar el manifiesto, lo que aquí se hizo la primera noche de Rossio, viernes 20, y que iban a redactar un segundo manifiesto más abarcador (abrangente) y un paquete de medidas aparte.
-Un chico se opuso a que se siga trabajando en el manifiesto y, contradiciéndose, dijo que se haga el 2º manifiesto y se queden el 1º y el 2º.
Después de este jaleo, yo no sé si se aprobó esta última intervención, pero me dio la impresión de que sí. De ser así, se va a dar la situación absurda de que Rossio va a tener, de momento, dos manifiestos, de modo que la gente que tenga curiosidad por saber lo que está pasando en Rossio no va a saber a qué atenerse. Si la escritura del manifiesto es un proceso abierto, lo lógico es que la mejora del manifiesto sea total y que no se conserve un documento -Manifiesto 1- que acaba de ser perfeccionado y superado por otro documento nuevo -Manifiesto 2- fruto de una mayor discusión, un mayor debate y un mayor consenso.
Otra cuestión importante que se debatió fue la de invitar a organizaciones sociales. En mi opinión, las organizaciones sociales son esenciales: trabajan en beneficio de sectores concretos de la sociedad, tienen experiencia y conocimientos que pueden compartir y contribuyen a divulgar el mensaje de lo que está sucediendo en Rossio. Las organizaciones sociales no son ni partidos políticos ni sindicatos. La discusión se centró en si se hacía o no una invitación formal a estas organizaciones que, en cualquier caso, deberían aceptar los documentos de la asamblea para incorporarse. Hoy veremos qué se decide, porque la discusión se aplazó para hoy.
Otra cuestión muy importante que todavía no se ha tratado es la de la reforma de la Ley Electoral. Ayer, tras la asamblea, vi a unos chicos con un cartón gigante en el que habían tratado de representar el funcionamiento del sistema electoral portugues, que se basa en la Ley D'Hont, la misma que se utiliza en España, donde ha sido una de las primeras propuestas: modificar la ley electoral porque, tal como está configurada, da más valor a unos votos que a otros y supone una discriminación de los votos en blanco y de los votos nulos, y no tiene en cuenta las abstenciones, que benefician a los partidos mayoritarios. Alguna persona que tenga muy claro cómo funciona este sistema electoral debería explicarlo sucintamente para mostrar cómo supone una manipulación de los votos en beneficio del bipartidismo, y cómo modificando este sistema de representación y estableciendo uno de respresentación real, uno en el que las decisiones las tomen realmente la mayoría de ciudadanos, se puede cambiar todo: desde los impuestos de los productos de primera necesidad hasta la deuda pública.
En fin, a lo largo de la asamblea de ayer se trataron otras cuestiones, pero eso fue lo más relevante. Hoy, como decía, me siento un poco optimista y, esperando que no llueva esta tarde, tengo ganas de ver lo que pasa en la asamblea, aunque estaré allí llueva o truene. Espero que tú también estés. Creo que estos días van a ser esenciales para dirimir el futuro del movimiento en Portugal. Y, sobre todo: el día 28, el de la manifestación, la Asamblea debería ser una asamblea de propuestas serias, consensuadas y muy interesantes, para que la gente que vaya a la manifestación y no haya estado aún en ninguna asamblea vea que se están tratando temas serios y que este movimiento tiene intención de permanecer hasta que consiga un cambio real en el actual sistema democrático: de camino hacia una democracia verdadera.
Para ello sería interesante que los litros, las botellas de vino y los joints no apareciesen, porque a veces, sinceramente, da más la impresión de que la gente está ahí pasando el rato que luchando por el presente y el futuro de sus vidas. Como decía ayer Gustavo, la democracia verdadera exige un esfuerzo de todos, conocimiento e información. Si no se cumplen esas exigencias, no hay nada que hacer. Hay que tener la cabeza lúcida, la mente despierta, el corazón incendiado.
Cronología de la asamblea (acta oficiosa) [Sería interesante, casi necesario, que la Asamblea levante acta de todo lo que en ella se diga y se proponga, si no se está haciendo ya, y que las actas, por supuesto, sean públicas y se pongan a disposición de los ciudadanos en, por ejemplo, el blog de Acampada Lisboa / Democracia verdadeira já!]:
1. Los grupos de trabajo exponen las tareas que han realizado. Están en marcha y tiene buena pinta. Cualquier ayuda, sugerencia o apoyo es bienvenido.
2. Manuel habló sobre la manifestación y la postmanifestación, sobre la democracia y la necesidad de aclarar el movimiento para la gente que está indecisa o ausente, y sobre la falta de autonomía e independencia del movimiento social en Portugal, que depende mucho de los partidos. [En esta línea me han dejado un comentario: em Portugal tudo o activismo e politica têm nas últimas décadas, salvo honrosas excepções, passado pelos partidos de esquerda, pelos seus controleiros e pelas suas estratégias internas. Es el momento de que los ciudadanos portugueses se independicen de sus partidos y les exijan actuaciones concretas...]
3. Isabel, planteó las siguientes cuestiones: ¿Qué queremos cambiar? ¿Por qué estamos aquí? Los problemas que planteamos son, en el fondo, un problema del sistema político que impera en toda Europa, por tanto hay que cambiar el sistema de raíz. Se refirió a la necesidad de aprender, independientemente de ideologías y religiones, y a la necesidad de unión y de hacer propuestas reales y concretas, y, sobre todo: ¿Hasta dónde estamos dispuestos a llegar? ¿Se trata sólo de acabar con la deuda? ¿Y después, qué? Si hacemos sólo eso, todo va a seguir igual...
4. Tiago se refirió al movimiento cívico de Grecia y de Islandia, y a la manifiestación como medio para atraer gente a la asamblea del sábado [¡Hay que organizar una gran asamblea, con contenidos serios, y despolitizada! Que ponga de manifiesto la madurez cívica y social de la gente que está trabajando en el movimiento Democracia verdadeira já! para que muchas más personas tomen consciencia de su potencialidad].
5. Gustavo señaló que la democracia verdadera exige un esfuerzo de todos, conocimiento e información, y propuso workshops sobre economía, ambiente, sociedad, etc.
6. Cristian señaló que parece que en las asambleas se está llevando a cabo una lucha contra el FMI, que es sólo un punto de la agenda. Propuso:
1. La revisión del manifiesto para que no sea específico sobre el FMI.
2. Que el tema del FMI sea pasado a un documentos de demandas.
3. Sobre partidos políticos y sindicatos, que aquí no, y planteó que la gente que fuese miembro de un partido o sindicato se identificase.
4. Que la asamblea se organice por temas.
7. Una chica, cuyo nombre no oí (una de la banda de música), dijo que para crear espacios para las demás exigencias, el FMI es lo primero, porque con el FMI no somos soberanos; y que no tiene que dar explicaciones acerca de si pertenece a un partido o no.
8. Nuno adviritó que lo que transmitamos a los medios de comunicación debe ser muy claro, y de una forma rigurosa y firme, pero con contención.
9. María señala que ha sido la incompetencia de los partidos políticos lo que ha hecho que los ciudadanos tomemos la responsabilidad de nuestras vidas.
10. Tiago habló sobre la supresión del Ministerio de Cultura.
11. João se refirió al Gremio Lisbonense, habló de las casas abandonadas, de la construcción indiscriminada de hoteles de lujo, de una ciudad que se convierte en la ciudad de erasmus, etc. Propuso invitar a los del Gremio.
12. Rodrigo planteó tres temas: las empresas de trabajo temporal, que cometen fraude fiscal, y puso un ejemplo concreto; la educación y los estudiantes, porque los precios de las matrículas son desorbitados; propuesta de acción directa para ir a las Facultades.
13. Francisco habló sobre la democracia.
14. Alicia habló sobre partidos y sindicatos: no precisamos de partidos y sindicatos específicos, pero sí de las personas que pertenecen a esos partidos y sindicatos.
15. Joana dijo que no hay que desistir, y también: “Dijo una española que el sistema estaba mal. El sistema tiene un nombre. Se llama capitalismo”.
16. Renato señaló que es absurdo que quien hable diga cuál es su ideología, y que en Rossio hay personas de partidos y de sindicatos y todo va bien [Yo, personalmente, no creo que todo vaya bien, aunque ayer mejoró un poco, pues iba bastante mal. Tengo la esperanza de que siga mejorando en estos días]. Propuso:
1. Exención de impuestos para quienes ganen hasta dos salarios mínimos.
2. Congelar los precios de productos de primera necesidad.
3. Sobre el precio de los combustibles.
4. Escuela pública gratuita, sin propinas.
17. Cristian corrigió su propuesta de que la gente se identifique como perteneciente a un partido o sindicato.
18. Raquel dijo que las dictaduras prohibieron los partidos políticos [no especificó qué dictaduras: todas, las de derechas y las de izquierdas; y, por otro lado, aquí no se está prohibiendo nada: no se trata de prohibir partidos políticos ni sindicatos, que existen y funcionan, y nos han llevado al lugar donde estamos por su ineptitud, su incompetencia y su incapacidad para dialogar y llegar a acuerdos que beneficien a la inmensa mayoría de ciudadanos; aquí, de lo que se trata es de que no se infiltren líderes políticos o sindicales en un movimiento ciudadano y lo hagan fracasar] y que estos partidos y sindicatos, dijo, tienen aquí su espacio; que el FMI es muy importante, que es lo primero que hay que abordar, y leyó una línea de un discurso de Durruti en el que éste planteaba que lo primero que hay que resolver es la economía del estado, pues todo lo demás son aspectos secundarios [Yo recuerdo que este movimiento no tiene por objetivo abolir el capitalismo, sino reformular y corregir los excesos de la democracia formal y conseguir una democracia verdadera. Después se podrán hacer muchas cosas y muy interesantes, pero lo primero es lo primero, acho]. Dijo que ella pertenece al Comité contra el pago de la deuda pública y que “por eso escribimos el manifiesto como está” [No apostillo nada. Que cada cual deduzca lo que de esa frase literal se desprende.]. Propuso transferir las asambleas a los barrios [aunque, evidentemente, de momento es imposible: tiene que haber muchas más personas implicadas en el movimiento, y para ello el movimiento debe ser integrador, no excluyente...].
19. Manuel señaló que personas de cualquier ideología pueden pertenecer a un sindicato, y mostró su desacuerdo con que se ponga en el mismo saco a partidos y sindicatos.
20. Daniel habló sobre los ferroviarios del país, que inician una huelga el día 28, y se refirió a la presencia de los sindicatos. [A estas alturas se confirmó mi impresión de que no se había entendido la cuestión: lo que se debe evitar es que responsables y activistas de partidos y sindicatos interfieran en el movimiento; cualquier persona, independientemente de su afiliación política o sindical, puede -y debe- intervenir, opinar, ceder, consensuar.]
21. Diego, del grupo de comunicación, dijo que no podemos desconfiar de quien ya está asociado y organizado, que hay que darle un voto de confianza; y que está cansado del problema de qué es lo que queremos, que ya tenemos propuestas concretas.
Por lo demás, aparte de las propuetas que se votaron a las que ya me referí al principio, se propuso la creación de una serie de grupos de trabajo:
-Grupo de trabajo sobre la deuda, que ya existe y que se reunirá en Rossio la sexta-feira.
-Grupo de trabajo de género.
-Grupo de trabajo para buscar soluciones que cambien el sistema económico, político y social.
-Workshops temáticos, con especialistas que contribuyan a la creación de propuestas.
Lee y lucha.
----------------------------------------------------------
Otros textos sobre Acampada Lisboa en este blog
----------------------------------------------------------
15 comentarios:
tio, siento que nuestros gritos de calma y moderacion, de vigilemos a que discursos aplaudimos sin pensar, a que personas dejamos las riendas de este movimiento, .... caen cada dia en saco roto. propongo que tu, yo y todos los que pensamos(quizas por venir de una realidad social diferente)que aqui se ests perdiendo la esencia que da fuerza a este movimiento, creemos un pequeño grupo y formulemos un escrito correcto, respetuoso e "infantilmente" claro, sobre nuestra preocupacion al respecto. asi nuestras palabras de atencion no quedaran en el aire y eclipsadas por un nuevo grito de fmi fora daqui o como carajos se diga. estoy harto de llegar todos los dias a casa a las 7 de la madruga con la misma desilusion y sentir que por mucha mesura y cuidado que pongo en las formas para no ofender a nadie, mis palabras entran por un oido y salgan por otro.
mi opinion: es hora de dejarse de mesuras y dar un verdadero toke de atencion a esta asamblea. por que de seguir asi, yo me piro pa grana que buena falta les hago.
y mira que me daria pena penita pena. pero yo no estoy aki para juegos. y esto esta enpezando a serlo.
Ya, te entiendo perfectamente. Yo me he puesto como tope esta semana. Si el sábado no está bien enfilado el movimiento y sigue politizado y se insiste mayoritariamente con el tema FMI, el que se va fora daquí soy yo. A ver lo que pasa hoy en la asamblea... Hablamos luego.
Paz!
otra cosa que estoy pensando mucho estos dias es que nosotros tenemos que entender la situacion en la que estas personas se encuentran. no desanimarnos, ni empeñarnos tampoco en corregir un rumbo que ellos consideran oportuno. siento que por nuestra parte tambien cometemos el error de querer que sean como nosotros. de verad no gritariamos nosotros fmi fora daqui si tuvieramos su situacion? tenemos que tener clara la situacion de porugal y dirigir todos nuestros esfuerzos mientras estamos aqui para apoyarles. y quizas centrar nuestras fuerzas en sus puntos flacos. dedicarnos a llamar a la gente de la calle. por que si la plaza se llena no habra lideres que puedan con la voz de miles de personas. o eso espero. luchemos por que esta asamblea sea de verdad la voz del pueblo, y el pueblo luego dira lo que tenga que decir.
no se porque te lo escribo a ti por que se que estas de acuerdo, pero si sirve de algo, yo no me voy de aqui.
La cuestión es quiénes consideran que ese rumbo es el oportuno. He hablado con varios chavales y muchos coinciden en que en las asambleas hay demasiada gente de partidos de izquierdas: "los mismos de siempre". Yo, que no conozco la situación concreta de la política de izquierdas lisboeta, les pregunté si eran éste y éste y ésta y éste, y a los chavales les ha sorprendido que, sin saber nada, sepa quiénes son los que politizan las asambleas.
Estos chavales también consideran que esta oportunidad es única y que no hay que ir directamente contra el FMI, sino dirigirse a los fundamentos del viciado sistema democrático vigente... Eso no quiere decir que no se contemple, entre las propuestas, la deuda: es lógico, por su importancia, pero el camino, creo, es largo. Decía Punset el otro día que "lo que antes tomaba mil años, ahora toma mil días, pero toma mil días, de todas maneras".
En cuanto la plaza se llene, la gente empezará a interesarse y a informarse para ver qué pasa...
Up the portuguese revolution!
Caro blogueiro.
Olá, soy el moderador de ayer (25/05). tu blog y opiniones personales me llegaron por acaso a través del facebook (perdon por mi portuñol). Aunque yo no estoy de acuerdo con mucha de las opiniones que has puesto en esta entrada, las respecto (evidentemente).
A mi me gustaria solamente esclarecer tu comentario seguinte: "El moderador señaló que está acabado (el manifesto) pero no cerrado [lo cual es una contradicción]".
Lo que me gustaria dejar explícito es que, quando digo que el manifesto está 'acabado', es en el mismo sentido de esta tua entrada en el blog: es un producto 'acabado', publicástelo. punto. Acabado (en português) no es la misma cosa que cerrado: él está acabado, como producto, visto que ya está en difusion para la manif del 28.
Pero sigue abierto!, y no cerrado, en el sentido de que el grupo del manifiesto se reabrirá para que se propongan nuevos textos de manifiesto.
Percebiste la diferencia (quiça no muy clara) entre un manifesto acabado (hasta que haya un otro), y un cerrado (que no es el caso)? Si no, no puedo hacer mejor do que esto.
Ultimas observaciones: no soy de ningun partido ni sindicato. Tengo amizade personales con un largo espectro de personas que vá desde el más despolitizado a los anarcas radicales, a los trotsquistas, marxistas-leninistas, animalistas, ecologistas, socialdemocratas, etc. Pero soy miembro del grupo contra el pagamento de la deuda, porque para mi es importante este tema, y mas nada. Hay miembros de la Rubra dentro de este movimiento si (y son mis amigos por acaso), y otros que no son de la Rubra (y tambien a quien no les gustan personalmente la revista rubra, pero consideran importante la question de la deuda), como por exemplo un compañero que es del CADTM (buscar en google), y otros autonomos como tu.
Me desgusta comentarios como 'si el movimiento sigue focado en el fmi, saigo de aqui'. Muy bien, gracias por esta fuerça gigantesca compañero.
Pero necesitamos de vosotros. Sabotage? Quiça si, pero de mi punto de vista (subjectivo) hay una predominancia (por que no decir sabotage tambien?) del 'queremos cambiar el mundo mismo sin saber como, somos peace and love y contra las ideologias' (atencion no me dirijo a ustedes). En todos los processos politicos hay minorias y maiorias (ejemplo, Guerra civil de España!). Pero por favor!, hay que saber organizar sus resistencias quando se está en minoria y no solamente acusar a los otros de sabotaje, porque es muy facil.
Para terminar, un recuerdo y un consejo de amigo:
me recuerdo de una foto de la acampada de Madrid en que el cartaz más grande de todos decia 'la crisis es el capitalismo'. Estoy de acuerdo. Tengo dudas si, caso el FMI estuviera ya en España, no hubiera un cartaz del mismo tamaño a decir 'que se va el FMI'. Es una reflexion, que no cabe más aqui.
Mi consejo (o propuesta): si quitares tus opiniones personales de la entrada, a partir del punto de 'acta oficiosa', propongo que enviela al mail de la acampadalisboa (ver en el blog). Porque esta muy bien hecho.
Gracias y saudaciones.
Patrick
Hoje pareceu-me um texto menos crítico e mais descritivo. Da metade para baixo, com laivos de "acta de assembleia".
Felicito a tua disponibilidade para o fazeres e gostaria de sugerir a sua continuação.
Sinto igualmente um afastamento progressivo de um discurso ideólogico e partidarista.
A questão das palmas via de um outro ponto de vista. À semelhança da outra votação sobre a sequência temporal do contra e a favor, ambas são produto de uma cultura portuguesa do "complicador". Gostamos de complicar. E isso revela-se na máquina burocrática que se alastra no país ( e que também devia ser discutida). Temos um país com um sistema burocrático altamento complexo, moroso e ineficaz. Gostava de poder ouvir, nos tais workshops, alguém que pudesse ajudar a compreender como podemos reduzir a máquina burocrática, através da simplificação dos artigos que constituem as leis.
Relativamente às associações sociais, custa-me a perceber a relutância de algumas pessoas em aceitar a sua vinda. Mas no meu caso, extendo o convite às associações de diferentes grupos profissionais e sindicatos. Apesar de saber que alguns sindicatos tem claras tendências partidárias (não oficiais), que se traduzem na sua orientação estratégica, parece que nalguns grupos desta assembleia, há um receio de contaminação do povo, com os possíveis discursos destes grupos organizados, que são os sindicatos. Mais uma vez, uma atitude radical, claramente opressiva e que parte do princípio, que a consciência crítica individual não existe. E democracia não é isso!!
É importante continuar com as vozes críticas ao longo deste processo, interessantíssimo e até viciante, que têm sido as Assembleias Populares.
Cumpr,
FM
-->Patrick, obrigado pelas tuas palavras, pois me fazem refletir.
·Sobre acabado/cerrado: se trata de una simple cuestión semántica. Algo 'acabado' es algo completo donde no tiene cabida nada más, en la medida en que está consumado (creo que los significados de estas dos palabras no pueden diferir sustancialmente en nuestros idiomas). En cualquier caso, entiendo lo que quieres decir, aunque si se conserva como "1º manifiesto" y no se modifica, y se elabora un "2º manifiesto", entonces ese "1º manifiesto" queda cerrado, en la medida en que no se le incorpora ni modifica nada, sino que se elabora otro nuevo.
Yo entiendo perfectamente que la deuda y el FMI son temas muy importantes ahora en Portugal, pero desde mi punto de vista -y dado que el movimiento contra la deuda, por lo que veo, no aglutina a la población portuguesa- sería más interesante iniciar ese movimiento Democracia verdadeira já, que quizá sí congregue a gente de todas las ideologías: en todo proceso político hay minorías(los políticos, los superempresarios, los banqueros) y mayorías (los ciudadanos), y el sistema actual beneficia a la minoría y perjudica a la mayoría.
Si el FMI estuviera en España, teniendo en cuenta cómo están las ciudades ahora, llenas de acampadas con miles y miles de personas, supongo que todos los ciudadanos estarían en la calle y el sistema ya habría caído (es una mera suposición...).
Muchas gracias a ti.
Saúde!
pues gotita a gotita se forma el mar...vaya digo yo
patrik, conprendo tu reflexion. pero estaria bien que se situara un consenso de minimos antes posicionarnos claramente hacia la izquierda.
ante todo queremos que esto funcione, y por mi parte siento si mis comentarios parecen negativos, pero nada mas lejos de mi intencion. estamos juntos todos en esto, por eso pedimos comprension y paciencia.
por otro lado, agradeceria que se hiciera un taller o algo para ponernos al dia sobre la situacion politico-economico-social de portugal. para que logremas entenderos mejor y podamso ayudar.
gracias por tu esfuerzo y tu trabajo.
RESITENCIA!
"Si el FMI estuviera en España, teniendo en cuenta cómo están las ciudades ahora, llenas de acampadas con miles y miles de personas, supongo que todos los ciudadanos estarían en la calle y el sistema ya habría caído (es una mera suposición...)."
ARRIBA ESPAÑA GRANDE Y UNA!!!
Caros amigos. Creo que tenemos mucho más concordáncia do que el contrário. Creo también que el manifiesto deverá ser mejorado y este punto de lo que significa una democracia real deve ser mas bien trabajado. Podemos elaborar ahí un concenso de maioria, si.
Yo aún no sé bien lo que es la democracia, sobretodo despues de ter trabajado en la mesa de la asemblea. Pero ya sé lo que és lo real: és un soplo de aire fresco, que no podemos lograr a explicar perfectamente, sino sentirlo. Que se continue o no esta acampada, al menos esto lo logramos conquistar, y como nos faltava!
Sobre los puntos minimos de concordancia, creo que deven ser muchos, pero és imperioso que los resumimos en algunos concretos, que se refieren a la realidad (diferente del real!).
Muy bien, la realidad portuguesa, infelizmente, está más proxima de la griega de que la española: el pais (o sea, sus trabajadores) esta a ser saqueado explicitamente por Agências del Capital internacional (hoy dia más soberano de que qualquier Estado o Império territorial: quien gobierna los EEUU és Wall Street, por ejemplo). Si no hay, hoy dia, la democracia, no és porque hay una dictadura de qualquer partido politico, pero si porque hay una dictadura del diñero!
Yo miro entonces, para esta experiência portuguesa, como una mescla entre la conquista temporária del real, como en el caso español (una victória, pequeña en Portugal pero aún victoriosa y por la que tengo orgullo y creo que se deve respectar), y una Realidad aún infeliz, como la Griega: procurén los motivos de la dificuldades de únion entre los resistientes griegos para compreender lo que quiero decir.
És temprano para un balance, porque hay sabado y la incerteza de un futuro proximo. Pero tengo la certeza que és una primera de muchas batallas que estavan suspensas por una paz podre. Como todo lo que apodrece, deja una sementilla donde amadurecerá nuevos frutos, etc. La primavera há enpezado. Infelizmente, por lo que conosco de las historias humanas, las suas primaveras no són hechas solamente de sueños. También són hechas de delírios, muertos y feridos. Disfrutemos enquanto pudermos nuestros sueños, pero seria inportante enpezar a reflectir en aparactos de defensa (contra la represión policial, etc.).
Para ser directo: el movimiento de Democracia Real y la lucha contra el FMI/BCE no són inconciliables! Hay que cristalizar en el proximo manifiesto, de manera clara, lo que és una experiência, y lo que és el enemigo concreto del movimiento. Para mi és, de imediato, el plan de la Troika.
Finalmente, muy sinceramente, amigos: compreendo, y mucho, los que están hartos de las ideologias, y por esta misma razón, van hacer otra cosa, pintar, leer, plantar, hacer deportes o matar alguién.
Pero no compreendo los que luchan y están hartos de ideologias. Ahí si, hay una contradiccion, no semántica, pero política.
Até logo,
Abraços!
solo me cansan las personas que intentan inponer las ideologias. no las ideologias en si mismas. yo tengo las mias, pero no me veras nunca gritarlas en la asamblea. por que se que son muchas y muy diferentes las de todos los que estamos alli. pero no todo el mundo lo tiene tan claro.
P.D.: querido bloguero, jejeje
tio como contacto contigo??
mental crime (face)
É lamentável que quem se queixa que só se fala na dívida não produza, por iniciativa própria e com os demais interessados, outros debates. Só assim se enriquece o movimento. Com tanta nomeação, o texto devia pelo menos ter a frontalidade de ser assinado e debatido pessoalmente. Lamentavelmente parece ter muito pouco a acrescentar.
Renato Teixeira
Patchouli, a frase do manifesto «o FMI mata» é partir do principio de que a consciência crítica individual não existe.
Mental Crime, y otros amigos, cuidado con las palabras. Me voy a repetir pero de otra manera.
El discurso del miedo de las ideologias es, en sí, una ideologia!, que tiene nombre(s), historia(s) y origene(s). Llamemos pos-modernisnmo radical, o algo mas parecido con la idea del fin de la historia o de las ideologias. Muy bien, esta ideologia (que muchas veces corre el riesgo de ser recapitulada por una propuesta de Union Nacional contra todos los partidos, o sea, fascita!), es la mentalidad hoy dia dominante. De mi punto de vista, ustedes són participantes de ella, y en el caso del movimiento del Rossio, están a ser más peligrosos de que qualquier partido politico!
Esto porque, todo el sabotaje a la acampada esta siendo hecho no dentro de ella, sino fuera de ella: en las criticas destructivas de blogs como este y otros (que circulan rapidamente en FB), y por el silencio !ensurdecedor! de los media.
Si soys por un movimiento apartidario (mientras la Democracia Real ya lo declara ser), porque no hacen un grupo de debate sobre lo que significa el apartidarismo, pero que se haga en el Rossio?
Ayer, por ejemplo, por las 3 de la mañana, habia un grupo de debate (de 4 o 5 personas) que discutia algo. Quando me aproximé de ellos, leí sobre la pancarta (que anunciaba el pequeño debate), la frase "Sobre el cambio.. Sistema". Les pregunté que lo que significava. Ellos me dijieron que aún no lo sabian. Aquilo si, se quedó algo gracioso.
Y no, de sabotaje.
Publicar un comentario