La predicada independencia de un Estado es falsa. No existen los estados independientes. Si la independencia se define así: Libertad, especialmente la de un Estado que no es tributario ni depende de otro, no hay otra conclusión posible que afirmar la inexistencia de la independencia, puesto que todo Estado depende no sólo de otro, sino de muchos otros estados, dada la multiplicidad de relaciones que establecen entre ellos, que hipócritamente se autodenominan independientes, y que determina una interdependencia absoluta.
Guerras y muertes para conseguir una independencia inexistente, una independencia falaz, apócrifa, fingida, tan solo aparente. Eso sí: con la independencia inexistente lo que consigue el nuevo Estado es que haya unos políticos que antes no podían y ahora sí robarle al pueblo.
3 comentarios:
Es así...lo demás es utopia,pero axo es que aun siendo legales el estado libre como tu lo defines no puede existir,las relaciones interpersonales son imposibles de igual a igual.
-=+
¿Ein? Si yo no defino "libre" a ningún Estado. De hecho, teóricamente, todo Estado es siervo y esclavo de sus ciudadanos, pero eso es teóricamente. En la práctica son los ciudadanos los que están al servicio del Estado.
Lo que yo digo es que no existe el Estado independiente, porque para su funcionamiento necesita ineludiblemente el apoyo, la ayuda y las relaciones con otros estados. Por eso es una independencia falsa, ilusoria.
No entiendo qué quieres decir con eso de que "las relaciones interpersonales son imposibles de igual a igual". Las relaciones interpersonales son relaciones interpersonales, da igual que sean de igual a igual o de igual a desigual, no sé si me explico, pero da igual...
los burdeles en independencia
Publicar un comentario