«¿Que no hay diferencia entre mangar cinco millones y medio de pavos y mangar un par de clips? Hay todo un mundo de diferencias.
De eso nada, todo es mangar, es solo una cuestión de magnitud lo que hace que parezca diferente. Igual que una sardina y una ballena, las dos son peces, las dos nadan en el mar, solo que una es un poco más grande que la otra, eso es todo. Estoy seguro de que si le preguntaras a un ladrón de lingotes qué piensa de alguien que manga vídeos, es muy probable que dijera que es una cosa tan pequeña que eso ni es mangar ni nada.
Es inmoral.
[...] No, robar casas no tiene un pijo que ver con la moralidad. La moralidad es otra cosa, algo superior. Tiene que ver con la confianza y la traición y todas esas cosas, no con putos vídeos, microondas y chaquetas de cuero. Quieres hablar de moralidad, vale, yo te diré lo que es inmoral. Inmoral es arriesgar tu vida luchando por tu país en Malaya, obedecer las reglas, aceptar las cosas como un hombre, pagar impuestos toda tu puta vida y que luego dejen que te mueras de hambre con una pensión del estado cuando eres demasiado viejo para serle útil a nadie. Eso es inmoral. Eso es abuso de confianza, así que no me vengas a mí con toda esa mierda sobre lo que está bien o está mal y lo que es inmoral o no lo es. He visto lo que pasa por la moralidad en este país tan “civilizado” y es un montón de gilipolleces. Dime, si le afano media casa a alguien, ¿de qué confianza estoy abusando? No conozco a los propietarios, así que no hay confianza de la que abusar. Sería inmoral, lo admito, si conociera a las personas que viven allí, si fuera de un amigo o algo así, eso sí que sería inmoral. Pero no las conozco, así que de eso nada.»
[Danny King: Diario de un ladrón, Madrid, La Factoría de Ideas, 2007, pp. 22-23]
5 comentarios:
- El ladrón identifica erróneamente el obrar mediando abuso de confianza -agravante- con el hecho de conocer a la víctima...
- Para el no es inmoral porque considera eticamente correcto robar a desconocidos, de igual forma podría no se inmoral matar si se trata de desconocidos.
- Conclusión: El que no se consuela es porque no quiere. Como cuando los agresores sexuales dicen que peor son los pederastas.
Es un texto de ficción... El personaje te diría que él no se dedica a juzgar si las acciones están bien o mal, que sólo quiere pasta fácil porque no quiere trabajar, etc., y que le importa una mierda lo que pienses (eso es lo que él dice).
Yo, por mi parte, he puesto este fragmento para apuntar al robo de que somos víctimas todos los días y cuyos ejecutores son los políticos, a quienes los ciudadanos han otorgado su representación y conferido el poder de gestionar los asuntos públicos...
El personaje, Bex, añade:
"...salvo que nadie se ha muerto jamás porque yo le haya mangado el vídeo. En realiad, en ese sentido le gano a la ardilla." (La ardilla que le roba las nueces a otra ardilla, que se queda con la despensa vacía "y un panorama bastante lúgubre".)
No sé dedicará a juzgar pero juzga (como todos). De todas formas si no existe, para qué le voy a responder...
Haces bien, XDDD
Hay personas que dirigen sus palabras y pensamientoa a personajes de ficción y creen que lo que dicen tienen algún efecto en las cosas...
Publicar un comentario